Auteursarchief: HJLirb
Kijktip: Al-Jazeera
Het recht op zelf-verdediging tegen de invaller, geeft het recht op verzet tegen de bezetter en dus ook het recht op bevrijding
.
“Worthy and Unworthy Victims”
Quote van de dag: «The supposed “split” between Israel and its steadfast allies in the West is an exercise in cynical, self-serving posturing. It is a mirage designed to suggest that Western capitals are concerned about the destiny of people they have never been that concerned about. The truth is just as Western presidents and prime ministers have been content to permit Israel to vent, unrestrained, its “killing rage” and bomb Gaza into dust and memory, they will allow Netanyahu to do the same to Lebanon in due and deliberate course. Lebanese civilians are as forgettable and disposable as Palestinian civilians. Their lives, their hopes, their dreams don’t matter. All that matters is Israel’s “right to defend itself”.»
Activisten uit de gelederen van de inheemse volkeren van Noord-Amerika (Turtle Island) eisen de arrestatie van Netanyahu
Nou breekt mijn Hollandsche Klomp!
Op 18 September 2024, gisteren, heeft de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een voorlopige resolutie (“a draft resolution”) aangenomen over de geldigheid van het oordeel van het Internationaal Gerechtshof van 19 juli 2024, de “Advisory opinion of the international court of justice on the legal consequences arising from Israel’s policies and practices in the occupied Palestinian territory including East Jerusalem and from the illegality of Israel’s continued presence in the occupied Palestinian territory” ((https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240719-adv-01-00-en.pdf).
.
De voorlopige resolutie is aangenomen met 124 stemmen vóór, 14 stemmen tegen (w.o. die van Israel, Hongarije en de VS), en 43 onthoudingen (w.o. die van Nederland) (A/ES-10/L.31/Rev.1). Een volledige videoregistratie van de sessie van gisteren is te zien op Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=7oyaI8ArUDE).
.
Ik vind de toelichting van Nederland opmerkelijk en schandelijk ((vanaf tijdcode 2.15.19). De afgevaardigde verklaart eerst heel trots te zijn op het feit dat het Internationaal Gerechtshof in Den Haag zetelt en het grootste respect te hebben voor het hof (“The kingdom of the Netherlands holds the international court of justice in the highest esteem as the principal judicial organ of the United Nations and we are proud to host the court in in the Hague.”). Om direct daarna te motiveren waarom het ’t oordeel van dat hof toch terzijde wil schuiven als, ja, in feite irrelevant en verkeerd, want dat is de implicatie van de onthouding van stemming.
.
Als motivatie voor de onthouding van stemming over de geldigheid van het ICJ order van 19 juli 2024 geeft Nederland de reden dat, volgens de Nederlandse staat, het oordeel niet evenwichtig genoeg zou zijn omdat het te weinig rekening zou houden met de ernst van de aanslag van 7 october 2023 (waarbij NL meteen toegeeft dat dit eigenlijk niet onder deze resolutie valt omdat, zo vul ik aan met eigen woordkeuze, het juist gaat om de CONTEXT waarbinnen die Palestijnse verzetsdaad is verricht) en de voortdurende noodzaak om de Israelische gijzelaars te bevrijden. Daar voegt men dan ook nog een weeklacht toe––O Gotspe–– over het enorme verlies van levens in Gaza zonder daarbij overigens nog te verwijzen naar de slachtoffers op de Westoever en Oost-Jerusalem waar de “Advisory Opinion” en de “Draft Resolution” juist over gaan. Het oordeel zou volgens Nederland verder niet bijdragen tot de bewerkstelliging van een “twee-staten-oplossing”. En de Nederlandse Staat vindt, aanvullend, dat er (in artikel 5B van, ik meen, deze “draft resolution”) onvoldoende rekening wordt gehouden met het door Nederland [ten onrechte – zie onder] veronderstelde recht van Israel op zelfverdediging en de noodzaak tot de garantie van veiligheid. “We therefore like to add the following additional clarification to our vote. Considering the current situation in the region, Israel’s security concerns remain legitimate. [2:19:16] While it remains of utmost importance that Israel retains its right and and ability to defend itself, we emphasize that this must be exercised in accordance with the UN Charter and other relevant areas of international law including humanitarian law.”
Maar dan zegt de afgevaardigde direct daarna dit: “[2:19:36 ] In that light the Kingdom of the Netherlands wishes to point out that the transfer of arms, munitions and related equipment to all parties involved in the conflict should be prevented, when it is concluded that these transfers are contrary to International expert control norms and standards.” Nou breekt mijn Hollandsche Klomp! Dat zegt ze juist TERWIJL de Nederlandse Staat zich hardnekkig tot aan de Hoge Raad aan het procederen is om de mogelijkheid te behouden de onderdelen voor de F35 aan Israel te blijven leveren!
.
De toelichting is kenmerkend voor de Nederlandse hypocrisie –– een blijkbaar alom gewaardeerde traditie waar we kennelijk ook van moeten afblijven.
Verwijzingen.
Voor mijn eerdere commentaren op de Nederlandse houding inzake de “Advisory Opinion” van het Internationaal Gerechtshof, zie o.m. http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/verzoek-om-advies-aan-het-internationaal-gerechtshof-over-de-wettelijke-gevolgen-van-de-voortdurende-bezetting-van-palestijnse-gebieden-door-israel/.
.
Voor zaak die is aangespannen tegen de Nederlandse Staat door Oxfam Novib, The Rights Forum en Pax (http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/nederland-is-medeplichtig-aan-genocide-en-wast-de-handen-in-onwetendheid-en-onverschilligheid/; http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/op-de-schone-stoep-van-ollongren-we-moeten-israel-blijven-aanspreken-op-wat-ze-doen/). Of zie https://www.oxfamnovib.nl/veilig-wij-dragen-bij-aan-een-veilige-wereld/geen-nederlandse-wapens-naar-israel-ontdek-alles-over-onze-rechtszaak; https://rightsforum.org/hoge-raad-buigt-zich-vrijdag-over-exportverbod-f-35-onderdelen-naar-israel/)
.
Voor de misvatting dat Israel het recht zou hebben om zich ALS BEZETTER te verdedigen tegen de bezette bevolking, zie o.m.:
http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/israel-cannot-claim-the-right-of-self-defence-against-a-threat-that-emanates-from-a-territory-it-occupies-from-a-territory-that-is-under-belligerent-occupation/;
http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/international-court-of-justice-advisory-opinion-of-9-july-2004-paragraph-139/;
http://www.lirb.nl/historia-the-historyliner/aanklacht-tegen-israel-en-zijn-medestanders-onder-de-ondertekenaars-van-de-politieke-verklaring-ewipa-explosive-weapons-in-populated-areas/;
Nederland is medeplichtig aan genocide en wast de handen in onwetendheid en onverschilligheid
Free Leonard Peltier! Straffeloosheid wordt gehandhaafd met koppigheid
Nota bene: “including armed struggle.”
“Make them an offer they cannot but refuse. “
“Hamas wijst nieuwste voorstel staakt-het-vuren af”, lees je bij de NOS. Je hoorde hetzelfde bij het nieuwsbulletin van RTL4. Volgens de Nederlandse nieuwsberichten wees “de terroristische organisatie” het moeizaam tot stand gekomen voorstel af omdat er teveel wijzigingen zouden zijn aangebracht. Hierin klinkt de echo van berichten van zulke nieuwsorganisaties als The Times of Israel of The Jewish News Syndicate: “Hamas again rejects ceasefire-for-hostages proposal. The terrorist organization accused Netanyahu of «setting new conditions and demands.»”Door de verzetsbeweging aldus te blijven bestempelen wordt als het ware het recht op zelfverdediging omgedraaid: niet de bezette underdog zou nog het recht hebben zich te verdedigen tegen de bezettende topdog, maar juist andersom. Die omdraaiïng wordt ondersteund door de gangbare woordkeuze.
De zogenaamde vredesonderhandelingen zijn sowieso een traditionele farce. De Oslo-Accoorden waren niets anders dan een gedeeltelijke overgave van de Palestijnen –– en dan hebben de Israeli zich decennia lang ook niet eens gehouden aan hun gezworen beloftes (Rashid Khalidi, The Hundred Years’ War on Palestine. A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017, Metropolitan Books, New York 2020). De illegale bezetting van Palestijnse Gebieden door het Apartheids-regime van Israel gaat gewoon door, compleet met razzia’s enmoordpartijen, willekeurige opsluiting en marteling, terwijl ook de verdrijving van de inheemse bevolking onverminderd doorgaat, de illegale nederzettingen van de Zionistische kolonisten zich uitbreiden, het Palestijnse culturele erfgoed wordt uitgewist en de Al-Aqsa moskee continu demonstratief wordt ontheiligd. Al deze zaken zijn herhaaldelijk veroordeeld door experts van internationaal recht, NGO’s en natuurlijk het Internationaal Gerechtshof.
En hoezo beschouwt de goegemeente de VS nog steeds als geschikte bemiddelaar? De VS zijn de grote beschermer van Israel’s doorlopend project van verdringingskolonialisme en ze zijn zélf de kampioen van het Settler Colonialism dat op de genocide van de inheemse bevolking is gebaseerd (Patrick Wolfe, “Settler Colonialism and the elimination of the native”, Journal of Genocide Research, 2006, 8:4, 387-409).
De Israeli willen doorgaan met hun genocidale project en hebben dan ook geen behoefte aan “vrede”. Voor de bühne doen ze alsof ze ijveren voor de veilige thuiskomst van de gijzelaars, maar in de praktijk beschouwen ze die van meet af aan reeds als gevallenen (vanwaar ook de zogenaamde Hannibal Doctrine ter voorkoming van gijzelingen).
Dus wat is de standaardprocedure? Je kondigt onderhandelingen aan met veel stoere voorwaarden. Je vermoordt dan vlak vóór die onderhandelingen een of meer belangrijke leiders van de wederpartij (e.g. Ismael Haniyeh op 31 juli 2024) en dan kom je na enige vertraging toch weer “aan tafel” met evenwel extra eisen waarvan je donders goed weet dat de wederpartij daar NIMMER mee akkoord zal kunnen gaan omdat het beoogde “akkoord” neerkomt op de totale onvoorwaardelijke overgave van het verzet tegen de bezetter.
Kort gezegd: “You’ll make them an offer they cannot but refuse (and blame them afterwards for the failure to reach an agreement)”.
Voormalig President Carter heeft haarfijn aangetoond hoe deze “onderhandelingsstrategie” van de Israeli werkt en hoe dan bijvoorbeeld heeft geleid tot óók de mislukking van de vredesbesprekingen “geleid” door President Clinton in 200-2001: “There was no possibility that any Palestinian leader could accept such terms and survive, but official statements from Washington and Jerusalem were successful in placing the entire onus for the failure on Yasir Arafat” (Jimmy Carter, Palestine Peace Not Apartheid, Simon & Schuster, New York, 2006, 152) .
Ook nu krijgen de verzetsstrijders in Gaza de volledige schuld van het mislukken van de “staakt-het-vuren-onderhandelingen” in de schoenen geschoven.
De Israeli houden gewoon koers. Al vanaf het begin van de Zionistische verovering van Palestina.
Update 21 Augustus 2024. Zie nu ook Qassam Muaddi , “Netanyahu’s latest strategy to avoid a ceasefire, explained”, Mondoweiss (https://mondoweiss.net/2024/08/netanyahus-latest-strategy-to-avoid-a-ceasefire-explained/)
https://www.jns.org/hamas-again-rejects-ceasefire-for-hostages-proposal/
Hannibal Doctrine: