Het is interessant, en zeer terecht, om deze juriste te horen pleiten voor de serieuze weging van de morele dimensie van de zaak en niet om slechts te blijven kleuren binnen de lijntjes van de wet. Want, zoals ze in haar boek heel duidelijk uitwerkt, is het recht een domein waarbinnen weliswaar gewerkt moet worden aan de verwerkelijking van rechtvaardigheid en gerechtigheid in de praktijk, maar waarbij toch niet altijd het optimale niveau kan worden bereikt (Noura Erakat, Justice for Some. Law and the Question of Palestine,Stanford University Press, Stanford California, 2019). Een dood-doener? Geenzins, want talloze politici verschuilen zich achter de bevestigde formaliteiten van “de wet” terwijl ze onrecht laten voortduren. En dat is nu juist NIET de afspraak van de Genocide Conventie die ook door Nederland is ondertekend: men dient reeds op te treden bij het risico op genocide en niet slechts achteraf. Dáárin schiet Nederland verwijtbaar tekort.

.

Voor het verzoek aan het Internationaal Gerechtshof (ICJ):

Voor het verzoek aan het Internationaal strafhof (ICC:

.

Voor alvast een voorproefje van Israel’s verdediging, citeer ik van de website van het Israelische ministerie van buitenlandse zaken –– merk daarbij op dat het de Israeli zijn die voortdurend veronderstellen dat hun visie en hun belangen direct samenvallen met die van alle mensen van Joodse identiteit in de wereld (een punt dat ook integraal is aan, bijvoorbeeld, hun Wet op de Terugkeer en waarop dan ook de gelijkstelling van kritiek-op-het-beleid-van-Israel met antisemitisme is gebaseerd):

“The accusation of genocide against Israel is not only wholly unfounded as a matter of fact and law, it ismorally repugnant. The resort to such rhetoric is designed to weaponize against Israel a term coined todescribe the worst crime committed against the Jewish people themselves, and in so doing isantisemitic and deeply o”ensive to the memory of the victims of the Holocaust. Alleging “genocide” ata time when Israel is lawfully defending itself against an avowedly genocidal terrorist organization, andseeking constantly to minimize harm to the Palestinian civilian population even as Hamas seeks tomaximize it, is a libel that empties the term of meaning.”

“There are few allegations more repugnant than the claim that a “genocide” is taking place in Gaza. It evokes the vile antisemitic pattern of assigning to the Jewish people blame for, and accusing them of, the very crimes to which they themselves have fallen victim. It also seeks to obscure the fact that on October 7, Hamas was itself engaged in the sadistic slaughter of innocent Jews with the specific intent to destroy them as a group, in furtherance of the explicit genocidal calls in its Charter.” (https://www.gov.il/…/English_Documents_Israel-Hamas…)

«Gaat u maar rustig slapen.» Intussen woedt de systematische massamoord op de Palestijnen stevig door.

.

De Israeli plegen de genocide niet alleen in Gaza maar ook op de bezette Westoever; en dat doen ze ook niet alleen sinds october vorig jaar, maar ze doen het al vanaf zéker 1948 (Nakba) en 1967 (Naksa) als explosieve voortzettingen van een gestaag proces van landroof, uitzetting, verdrijving, mishandeling, verguizing, diefstal, moord en culturele uitwissing door Zionisten vanaf de 1920er jaren. De Israelische historicus Ilan Pappé noemde dit criminele proces een “incremental genocide”. Het valt de nieuwsorganisaties niet op vanwege de eentonige herhaling van steeds “kleine” incidentjes: twee dode Palestijnen hier, drie huisuitzettingen daar, een olijfboomgaard op de ene heuvel, een dodelijk schietincident op de andere. Het verveelt de journalisten kennelijk, net zoals het ’t algemeen publiek zal vervelen. Sleur maakt blind. En zo is de gewoonte van Israel’s straffeloosheid verder ingesleten geraakt zodat het nu de gewoonste zaak van de wereld is om wél op TV te melden dat er, zeg, weer eens twee mensen door een tornado in Kansas zijn omgekomen en tien anderen in de zoveelste US School Shooting, maar verder de stroom van misdaden gepleegd tegen de Palestijnen te negeren.

.

In ieder geval zouden de nieuwsberichten van de afgelopen dagen hebben mogen melden dat er weer drie Palestijnen zijn doodgeschoten in Tulkarem (nu al zekere 340 sinds 7 october 2023) en dat er ook in andere vluchtelingenkampen iedere nacht razzia’s worden uitgevoerd; dat er meteen ook maar weer een kindje van 3 is doodgeschoten; dat tientallen “kolonisten” onder militaire begeleiding opnieuw de Al-Aqsa moskee in Al-Quds (Jerusalem) hebben ontheiligd; dat de Palestijnen in de Westoever nu massaal door blokkades definitief zijn afgescheiden van hun werkplekken; dat in plaatsen als, alweer, Tulkarem de hele infrastructuur van het vluchtenlingenkamp is weggebulldozerd. Enz.

Dat alles geschiedt op de Westoever terwijl er in Gaza nog steeds mensen zonder onderscheid door Israelische explosieven en kogels bestookt worden, ook in de zogenaamd veilige gebieden in en rondom Rafah; dat bijvoorbeeld een vrouw met een gericht schot is vermoord terwijl ze rustig met witte vlag door een wijde straat liep; dat zelfs de schuilkelder van Artsen zonder Grenzen is geraakt door die zogenaamd “precisie-bombardementen” van de Israeli; dat het zoveelste ziekenhuis tot versterving is veroordeeld (getuigenis van dokter Nick Maynard over het Al-Aqsa Martyrs Hospital in Deir el-Balah in Midden-Gaza); dat er door de autoriteiten van Gaza kon worden opgetekend in totaal reeds zo’n 200 plaatsen en objecten van culturele en archeologische waarde te zijn vernietigd of zwaar beschadigd als aspect van de culturele uitwissing. Er zouden inmiddels tenminste 23.084 Palestijnen door de Israeli zijn vermoord, waaronder 9.600 kinderen, grotendeels baby’s, peuters en kleuters die we dan volgens de Israeli moeten voorstellen als aanstaande Hamas-monsters, en dan nog eens zo’n 59.000 gewonden. Bijna twee miljoen mensen zijn inmiddels ontheemd en dakloos geworden.

.

Ik zou zeggen dat er genoeg te melden is op TV. Maar de Nederlandse media-professionals hebben een rustige kerstvakantie achter de rug, met de gebruikelijk “lijstjes” programma’s, terugblikken en emotionerende kwijl-en-dweilshows. De politieke redacties hebben sowieso niks hoeven doen. En zo begint men op TV althans weer lekker gemoedelijk met het strooien van statistische weetjes, met updates over de dikte van het ijs, het zeuren over de asielzoekers en het opdissen van nietszeggende episodes van het doodsaaie feuilleton over de formatie van het aanstaande Tokkie-kabinet.

.

Toch kunnen we vanaf donderdag uitzien naar de behandeling door het Internationale Hof van Justitie in Den Haag nvan de aanklacht tegen het genocidale beleid van Israel die door Zuid-Afrika is ingebracht krachtens de Genocide Conventie. Gelukkig zijn ze elders op de wereld Wakkerder dan Nederland.

Tot slot. Hier in Nederland start SIRE (Stichting Idieële Reclame) met de campagne “vind je lichtpuntje en durf te hopen”, met de bedoeling de toegenomen somberheid bij het Nederlandse publiek tegen te gaan. Good luck with that, zou ik zeggen. Zet de TV dan maar vooral uit. Aan de zelfgenoegzame TV-journalistiek mis je dan niks want, zoals ik eerder ook al zei, in je eigen hol schijnt geen licht.

.

Bronnen? Bijvoorbeeld https://www.aljazeera.com/…/israel-war-on-gaza-blinken…; https://www.palestinechronicle.com/destroying-history…/;

https://euromedmonitor.org/en;

https://www.statista.com/…/palestinian-territories…/ (voorgeschiedenis); https://www.amnesty.org/…/report-israel-and-occupied…/ (voorgeschiedenis).

https://electronicintifada.net/content/israels-incremental-genocide-gaza-ghetto/13562 (Pappé). Tevens: Ilan Pappé, The Biggest Prison on Earth. A History of the Occupied Territories, 2017, o.a. 214ev., 220).

Zie ook mijn eerdere posts voor diverse bronnen.

Citaten komen uit: https://www.jns.org/after-us-condemnation-smotrich…/…

De Britten sturen hun asielzoekers het liefst naar Rwanda. Die wens is ingegeven door het voorbeeld van de Denen. Inmiddels willen ook de Nederlandse politieke partijen van de voorgenomen Tokkie-Coalitie inspiratie putten uit hetzelfde neo-koloniale plan. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is evenwel een sta-in-de-weg. Daar heeft Israel geen last van: de Israeli overwegen massa’s Palestijnen “vrijwillig” te deporteren naar Congo. Dat land is groter dan Rwanda maar het gaat de genocidale Israeli dan ook om grotere aantallen. Opnieuw zien we een soort “scramble for Africa” ontstaan. Hoe kan het dat zoveel Europeanen, die toch bekend zouden moeten zijn met de logica (en wenselijkheid) van de DEKOLONISATIE, dit soort ideeën in serieuze overweging nemen? We zijn afgemarcheerd naar de kazernes van 19e eeuw.

Over de Deense intentie: https://www.amnesty.org/…/denmark-plans-to-send-asylum…/.

De Britse “Safety of Rwanda (Asylum and Immigration) Bill”: https://bills.parliament.uk/bills/3540

De gebleken belangstelling van Nederlandse parlementariërs voor de mogelijkheden tot het dumpen van asielzoekers in een midden-Afrikaans land: https://nos.nl/…/2463816-kamermeerderheid-wil…

De plannen van de Israeli: https://www.timesofisrael.com/israel-in-talks-with-congo…/

Blast from the past. De waarnemend ambassade-chef voor de V.S. in Bonn, William Woessner, maakte in 1981 gebruik van het discrete “Dissent Channel” van zijn ministerie van Buitenlandse Zaken om interne kritiek te leveren op het beleid van desinformatie (lees: “fake news”) over de Israelische en Amerikanse betrokkenheid bij de burgeroorlog in Zuid-Libanon.

“Within recent weeks, we have repeated our «condemnation» of Palestinian «terrorism», when Palestinians kill or attempt to kill Israelis; while at the same time we «deplore the violence on both sides», when Israelis kill Palestinians and Lebanese. On possible Israeli violations of agreements with the U.S. –– which could, under the law, lead to a cut-off of further arms deliveries to Israel –– we have systematically evaded clear answers to clear questions over a period of years. We are steadfast in our hypocrisy.”

Dit was 42 jaar geleden.

De vlieger gaat nu nog steeds op, zoals ook blijkt uit de volgende passage van hetzelfde hekelschrift: “This bankrupt United States policy depends objectively on the proposition that peace in the Middle East is best achieved inter alia by instrumentally facilitating aggression. We may succeed in deceiving ourselves, but the Arabs and Palestinians –– without whom peace is impossible –– will not be deceived.

      At a time when the Israeli government is systematically sabotaging even the possibility of a future «autonomy» solution on the West Bank, a U.S. information policy of «hear no evil see no evil» towards Israeli interference in Lebanon defies even tactical rationalization.”

Diana Buttu: “a state cannot simultaneously exercise control over territory it occupies and then militarily attack that territory on the claim that it poses a national security threat.”

“Israel is not defending itself, it is defending its colonial project,” said Buttu.

“Israel has made it clear what it intends to do in the Gaza Strip and nobody should be discounting their statements. They’ve made it clear that they intend to make the Gaza Strip smaller, they’ve made it clear that they intend to have fewer people in the Gaza Strip and the only way that you can do that is through genocide.”

Over Diana Buttu, volgens Wikipedia: “Diana Buttu is a Palestinian-Canadian lawyer and a former spokesperson for the Palestine Liberation Organization. Best known for her work as a legal adviser and a participant in peace negotiations between Israeli and Palestinian organizations, she has since been associated with Stanford University, Harvard University, and the Institute for Middle East Understanding (IMEU).” (https://en.wikipedia.org/wiki/Diana_Buttu

“The death toll of Israel’s gory genocide of Palestinians in the Gaza Strip has climbed to approximately 30,000 victims, according to the latest reports released by Euro-Med Human Rights Monitor. As of Tuesday 26 December, 29,124 Palestinians had been killed, the human rights organisation said. The majority of those killed in the Israeli air and artillery attacks on the Gaza Strip were civilians, including 11,422 children, 5,822 women, 481 health personnel, and 101 journalists.”) https://euromedmonitor.org/…/Nearly-30,000-Palestinians…)

Het wordt nog erger (“gelukkig nieuwjaar!”). De Israeli staan op het punt om hulp te zoeken voor de permanente evacuatie van de Gazanen zodat we zullen zien dat Nederland dadelijk ook nog eens actief zal meewerken aan de etnische zuivering –– met bijvoorbeeld dat marineschip bij Cyprus. De Nederlandse regering (en vele andere betrokkenen in ons land) zijn sowieso al medeplichtig aan de ethnische zuivering c.q. genocide vanwege de “onvoorwaardelijke steun” aan Israel. Rutte voorop. En de voorzieningenrechter die oordeelde in de zaak van Novib, Pax en The Rights Forum? –– De F35 neemt gewoon deel aan de collectieve bestraffing, mét Nederlandse onderdelen. En wat dat vermeende recht op zelfverdediging betreft: dat gold mogelijk alleen voor de bescherming tegen de eigenlijke aanval op 7 october zelf; maar dan nog heeft een bezettende macht geen recht op zelfverdediging tegen aanvallen van het gewapende verzet. De bezetter is de foute partij. Voor dit punt, zie mijn http://www.lirb.nl/…/israel-cannot-claim-the-right-of…/

.

Terug naar de lijstjes. Voor enkele statistieken, zie

United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs: https://www.ochaopt.org

The Rights Forum: https://rightsforum.org/statistieken/

The Institute for Palestine Studies: https://www.palestine-studies.org/en/node/1654922

Euromed: https://euromedmonitor.org/…/Nearly-30,000-Palestinians…

“Empirically we know that genocide unfolds over years and frequently decades. Israel’s genocide of the Palestinians did not begin on October 7, 2023. For Palestinians the genocide process began in 1917 with the Balfour Declaration, when Britain ‘gifted’ their country to European Zionists looking for a Jewish homeland. It materially took form in the 1948 war, which led to the creation of the State of Israel. During this catastrophe (the Nakba) thousands of Palestinians were killed and 750,000 were driven from their homeland, forever denied a right of return by the Israeli state. Decades of dispossession, occupation, structural violence, forced eviction and apartheid discrimination have followed. What we are witnessing now is the dénouement of the Israeli state’s genocide of the indigenous Palestinians. What we are seeing is a second Nakba.”

In de verklaring merken de experts ook op dat Israel en zijn medeplichtigen gebruik maken van een breed scala aan legitimering-en-afleidings-trucjes zoals het selectief stilzwijgen en de glasharde ontkenning, de verdraaiïng van feiten en de leugen, de minimalisering van de toegebrachte klappen, het zich beroepen op noodzaak of juist het aanroepen van een hoger doel, de demonisering van de slachtoffers en de omdraaiïng van het slachtofferschap, de inzet van de aantijging van “antisemitisme” om critici uit te schakelen, etc. Kortom, het hele Israelische instrumentarium wordt gehekeld.

En omdat het de staten zelf zijn die de eigen wetten maken en recht spreken, is het moeilijk om ze goed ter verantwoording te roepen. Zoals een van de initiatiefnemers, dr. Penny Green van de Queen Mary University of London, heeft toegelicht in een interview met Middle East Monitor, zijn de natiestaten “notoriously unwilling to define any of their behaviour as criminal from the perspective of the legitimacy of their actions.” (https://www.youtube.com/watch?v=Ioh0dpnjSmI, TC 03:20)

En we hebben de politieke kracht van de Staat op het recht mijns inziens gezien in de uitspraak van de voorzieningenrechter in Den Haag, vorige week, in het Kort Geding waarin Oxfam/Novib, Vredesbeweging PAX Nederland en The Rights Forum van de Nederlandse Staat tevergeefs eisten de levering van F-35 onderdelen aan Israël te staken (ECLI:NL:RBDHA:2023:19744; zaaknummer C/09/657026 KG ZA 23-991). Uiteindelijk kan de staat de rechter ertoe bewegen zichzelf een secundaire rol toe te bedelen zodra de grotere politieke belangen worden meegewogen.

Ik citeer daartoe sectie 4.18 van de uitspraak: “De vorderingen van Oxfam Novib c.s. houden nauw verband met vragen van (nationale) veiligheid en buitenlands beleid. Op het gebied van (nationale) veiligheid en van buitenlands beleid komt de Staat een grote beleids- en beoordelingsruimte toe. Het beleid van de Staat hangt in sterke mate af van politieke en (andere) beleidsmatige afwegingen in verband met de omstandigheden van het geval (Hoge Raad 26 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1148, r.o. 3.10.3). De rechter kan deze afwegingen niet maken; de rechter zal de afwegingen die de Staat heeft gemaakt wel kunnen toetsen, maar zal zich daarbij terughoudend op moeten stellen. Voor zover het handelen van de Staat valt binnen de hem toekomende beleids- en beoordelingsruimte, zal de rechter nagaan of de Staat alle betrokken belangen heeft afgewogen en of hij daarbij in het licht van alle omstandigheden van het geval in redelijkheid heeft kunnen komen tot zijn beslissing of handelwijze. De ernst van de omstandigheden waarin zoveel onschuldige mensen lijden onder de (letterlijk) verwoestende oorlogssituatie in Gaza geven de rechter niet meer ruimte bij zijn beoordeling van de afwegingen van de Staat. Gelet op de inhoud van de internationale verplichtingen die op de Staat rusten (hiervoor aan de orde gekomen) geldt dat bij een duidelijk risico op ernstige schendingen van het humanitaire oorlogsrecht door de inzet van de F-35, die omstandigheid een zwaarwegende factor is die bij de beoordeling nadrukkelijk door de Staat in de overwegingen behoort te worden betrokken.”(https://uitspraken.rechtspraak.nl/…)

Dat zijn dan de grotere politieke belangen die, ik merk het toch maar even op, door de staat bij monde van de landsadvocaat ZELF worden weergegeven op een manier die, gelet op de talloze verklaringen van experts op het gebied van internationaal recht discutabel zo niet geheel onjuist zijn.

Ik citeer dan weer:

Alinea 4.24 “De Staat heeft er […] op gewezen dat de moordpartijen door Hamas en hun niet onderscheidende raketaanvallen op Israël zonder meer te kwalificeren zijn als oorlogsmisdrijven, dat Israël hierdoor wordt bedreigd in haar voortbestaan en dat Israël het recht heeft op zelfverdediging tegen de gewapende aanvallen. Volgens de Staat staat buiten kijf dat Israël hierbij het humanitaire oorlogsrecht moet eerbiedigen. De Staat stelt dat hij, gezien de grote zorgen die er zijn over de situatie in Gaza, ook actie heeft ondernomen en dit heeft benadrukt en met klem heeft onderstreept in de contacten die er met Israël zijn geweest. Het is, aldus de Staat, onder de hiervoor geschetste omstandigheden echter zeer complex om op dit moment op afstand hierover een oordeel te kunnen vormen. De Staat wijst er in dit kader op dat er maar in beperkte mate informatie beschikbaar is over de wijze van oorlogsvoering van Hamas, hun infrastructuur in Gaza en de grootte van de dreiging die nog steeds van Hamas uitgaat. Hij wijst op de aanwijzingen die er zijn dat zich juist onder meerdere ziekenhuizen in Gaza commandocentra en faciliteiten van Hamas bevinden. Of door Israël bij het uitoefenen van haar recht op zelfverdediging wordt voldaan aan de eisen van noodzakelijkheid en proportionaliteit, kan alleen worden beoordeeld als wordt beschikt over alle relevante feiten, aldus de Staat. Gezien de onduidelijke situatie ter plekke is datvolgens de Staat op dit moment niet mogelijk. De Staat heeft er in dit kader op gewezen dat specifieke informatie over de omstandigheden en afwegingen betreffende de concrete gevechtshandelingen,waaronder bombardementen, ontbreekt. Dit betoog van de Staat is, naar het oordeel van devoorzieningenrechter, niet onbegrijpelijk. Nogmaals moet bedacht worden: de beoordeling van de Minister ziet uitsluitend op het gebruik door Israël van de F-35. De gevolgen van andere (oorlogs-)handelingen van Israël, hoe verwerpelijk die ook (kunnen) zijn, kunnen niet worden betrokken in deze beoordeling. Dit kort geding heeft alleen betrekking op het strikt juridisch kader dat toegepast moet worden op de beslissing de doorlevering van F-35 onderdelen aan Israël (voorlopig) voort te zetten. “

(https://uitspraken.rechtspraak.nl/…)

Er is zóveel mis met deze stellingen. In de eerste plaats wordt Israël natuurlijk helemaal niet bedreigd in zijn voortbestaan door de verzetstrijders van Hamas –– de actie van 7 october zouden ze niet gemakkelijk kunnen herhalen, laat staan overtreffen. De Qassam raketten zijn evenmin een groot gevaar — er is, nog voor de installatie van het Iron Dome, “slechts” één dode gevallen aan Israelische zijde per 400 raketten of meer. Dat Israel het recht zou hebben op zelfverdediging tegen de acties van verzetstrijders in bezet (dus ook militair gecontroleerd) gebied zou alleen kunnen gelden in situaties van direct persoonlijk gevaar, maar kan op geen moment worden aangevoerd ter legitimatie van collectieve bestraffing, met opschorting van de beginselen van onderscheid, proportie en voorzichtigheid. Over die beperktheid van informatie gesproken zouden we mogen verwachten dat juist de inzet van de toestellen in kwestie daar verschil in zou maken. En het bestaan van die beruchte commandocentra onder de ziekenhuizen verre van bewezen –– sterker nog, er lijkt geen overtuigend bewijs of aanwijzing voor te zijn gepresenteerd.

Dat verder de Nederlandse staat Israel met klem zou hebben herinnerd aan de verplichting zich te houden aan internationaal humanitair recht is schromelijk overdreven zoniet gewoon een lachertje: Nederland heeft vooral gesteld vierkant achter Israel te staan en heeft daar, bij monde van de demissionaire bewindspersonen, een paar obligate gemeenplaatsen over proportionaliteit aan toegevoegd. De flauwe inspanningen ter instelling van de zogenaamde humanitaire gevechtspauzes zijn nauwelijks meer geweest dan een pleister op een fatale wond. En uiteindelijk heeft Nederland zich twee keer onthouden van stemming over het afroepen van een staakt-het-vuren. Er is zoveel zand in de ogen van de rechter gestrooid, door de Staat, dat ik graag weer terugkom op de aanleiding tot dit Facebook stukje: de verklaring van het “International State Crime Initiative”.

International Court of Justice, “Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory”, ADVISORY OPINION OF 9 JULY 2004, paragraph 139.

” Under the terms of Article 51 of the Charter of the United Nations:

«Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security.»

Article 51 of the Charter thus recognizes the existence of an inherent right of self-defence in the case of armed attack by one State against another State. However, Israel does not claim that the attacks against it are imputable to a foreign State.

The Court also notes that Israel exercises control in the Occupied Palestinian Territory and that, as Israel itself states, the threat which it regards as justifying the construction of the wall originates within, and not outside, that territory. The situation is thus different from that con templated by Security Council resolutions 1368 (2001) and 1373 (201l), and therefore lsrael could not in any event invoke those resolutions in support of its claim to be exercising a right of self-defence.

Consequently, the Court concludes that Article 51 of the Charter has no relevance in this case.