Categoriearchief: Lopende zaken
«We are steadfast in our hypocrisy.»
“U.S. Disinformation Policy on South Lebanon, from Bonn, March 31, 1981, Confidential.” Source: FOIA lawsuit, National Security Archive v. Department of State (17-cv-0770)(https://nsarchive.gwu.edu/document/16367-document-22-u-s-disinformation-policy-south). Dit “Dissent Message” van Woessner is vrijgegeven op 1 november 2018
“Israel is not defending itself, it is defending its colonial project.”
Oud & Nieuw Lijstjes
De verklaring van het “International State Crime Initiative”(22 november 2023) en de uitspraak van de voorzieningenrechter…
Waarschuwing: Sarcasme (een Facebook-tirade)
Alles om in “het midden” van de schone schijn te blijven. Al verliest die steeds meer de glans.
International Court of Justice, ADVISORY OPINION OF 9 JULY 2004, paragraph 139.
Biologische oorlogsvoering, Israeli-style.
Het absolute nulpunt van de Nederlandse televisiejournalistiek.
Met deze nul is toch echt het absolute nulpunt de Nederlandse televisiejournalistiek bereikt. Waarom ze deze zelfingenomen sukkel ooit een Sonja Barendprijs voor interviewen hebben kunnen geven, is mij een raadsel. Of nee, misschien toch niet. Nederland is het land van de onwetendheid en de onverschilligheid bij uitstek –– dáárom kan het ook altijd zo uitblinken in hypocrisie. En als domineetjes denken veel van de Nederlandse “opinieleiders” altijd de waarheid te weten. Ook al verzinnen ze veel van wat ze zeggen zelf.
“U zei ook dat de Israëliërs de Palestijnen uit Gaza drijven zodat zij het land kunnen innemen,” werpt Wollaars de juriste voor. “Hebt u bewijs dat dat ook regeringsbeleid is?” –– Kritisch hoor, Jeroen. En nadat ze heeft gewezen op de veelheid aan verklaringen en van bewijzen in de praktijk, protesteert hij dat er toch ook netjes –– want dat is de toon –– humanitaire hulp is geleverd. En dat, o gotspe, de VS zo goed als “rode lijnen” heeft getrokken om Israel zich ietsje te laten inhouden. Heeft het in deze context dan zin om radicale uitspraken te doen?” Dan breekt Albanese’s klomp: “Zijn mijn uitspraken radicaal? Pardon, maar heeft u wel gehoord wat het hoofd van de WHO heeft gezegd? Het hoofd van UNWRA, van Unicef, van het Rode Kruis? Hebt u hun uitspraken gehoord? Want zij zitten in Gaza. En zij zeggen dat het apocalyptisch is, dat ze nog nooit zoiets hebben gezien. Waarom zegt u dat mijn opmerkingen radicaal zijn? Weet u wat pas radicaal is? De mate van ontkenning in de Westerse wereld. Dat gaat mijn verstand echt te boven.”
Dan denk je dat Wollaars inmiddels wel terug in zijn hok is gegaan, van schaamte over zijn eigen, beledigende stupiditeit, maar neee, hij doet er nog een schepje stommiteit bovenop.
Bovendien had hij in zijn aankondiging van het interview reeds gezegd dat Albanese “een niet onomstreden jurist” was, “die eerder moest terugkomen op uitspraken over de, haar citaat, «Joodse lobby in Amerika». Uit angst voor de associatie met het door de nazi’s uitgevente beeld van de “internationale J***se samenzwering, durft nu niemand meer toe te geven dat ALLE politiek in de westerse democratieën wordt beïnvloed door de actieve sturing door lobbygroepen, of dat nu Shell is of het MKB (zie noot). Trouwens, het CIDI wordt voortdurend een podium gegeven om de problematiek van antisemitisme in Nederland aan te kaarten. Hun “monitor” is voor Nederlanders normgevend. Maar het CIDI is gekoppeld aan de STAAT Israel –– de naam zegt het al: “Centrum Informatie en Documentatie Israël”. Kritiek op de staat Israel zal evenwel worden gezien als “antisemitisme” door iedereen die de verklaring van de International Holocaust Rememberance onderschrijft, waarvoor het CIDI, surprise surprise, dan ook pleit. Dat is toch ook bewijs van een bedenkelijke lobby? –– maar met deze opmerking zal ik me ontvankelijk maken voor de aantijging antisemitisch te zijn. Maar kritiek hebben op het handelen van de Staat Israel, het politieke Zionisme, de Likoed Partij en de vergoeilijking ervan is niet antisemitisch, in weerwil van de IHRA verklaring. Er zijn zat Joodse mensen die kritiek hebben op Israel (en die dan “zelfhaters” worden genoemd, zoals de talloze journalisten en historici die ik veelal aanhaal (Ilan Pappé, Avi Schlaim, Gideon Levi, Norman Finkelstein, Sara Roy, Thomas Suárez, etc.), zoals ook de grote groep orthodoxe rabbi’s in de VS. Ik verwijs verder naar bijvoorbeeld Jaap Hamburger’s Een Ander Geluid, of The Rights Forum, of Jewish Voices for Peace, of B’Tselem etc.
Ik hoop een transcriptie van dit interview te maken, zodra ik er weer tegen kan dit gênante interview opnieuw aan te horen. Want dit dieptepunt, zo typerend voor Nederland, moet worden gedocumenteerd!
zie voor de aanklacht door UN Watch over onder meer haar opmerking dat “America is subjugated by the Jewish Lobby”, https://unwatch.org/calls-to-oust-u-n-official-over…/. Zie voor de ondersteuning van Albanese’s oorspronkelijke punt, Walter L. Hixson, Architects of Repression. How Israel and its Lobby Put Racism, Violence and Injustice at the Center of U.S. Middle East Policy, Washington 2021). En, voor oudere werken met dezelfde strekking: Roberta Strauss Feuerlicht, The Fate of the Jews. A People Torn Between Israeli Power and Jewish Ethics, Times Boooks, New York, 1983; John J. Mearsheimer & Stephen M. Walt, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007: non vidi). Voor de invloed van de Israelische staat op de Nederlandse politiek en publieke opinie: Frans Peeters, Gezworen vrienden. Het geheime bondgenootschap tussen Nederland en Israël, Uitgeverij L.J. Veen: Amsterdam/Antwerpen 1997.
Voor de heldere presentatie van Francesca Albanese op 14 november in Australië, zie https://www.youtube.com/watch?v=LmbH68cgcmM
Voorwendselagressie
Geschiedenis herhaalt zich weliswaar niet, maar er vormen zich soms toch wel patronen. –– om maar eens op de toer van Het Historisch Nieuwsblad te gaan.
Vanmorgen las ik weer stuk in “Palestine. Peace Not Apartheid“, het boek van Jimmy Carter, de enige president van de VS die zich het lot van de Palestijnen werkelijk heeft aangetrokken. Hij herinnert zich hoe, in maart 1978, Palestijnse strijders vanuit een basis in het zuiden van Libanon een aanval uitvoerden op Israel. “A sightseeing bus was seized and thirty-five Israelis were killed. I publicly condemned this outrageous act, but my sympathy was strained three days later when Israel invaded Lebanon and used American-made antipersonnel cluster bombs against Beirut and other urban centers, killing hundreds of civilians and leaving thousands homeless. I considered this major invasion to be an overreaction to the PLO attack, a serious threat to peace in the region, and perhaps part of a plan to establish a permanent Israeli presence in Southern Lebanon. Also, such use of American weapons violated a legal requirement that armaments sold by us be used only for Israeli defense against an attack.” (Jimmy Carter, “Palestine. Peace Not Apartheid“, Simon & Schuster, New York et. 2006, 44).
De aanleiding tot was dus de fatale afloop van een gijzeling die op 11 maart 1978 bij Haifa werd gepleegd door een Palestijnse commandogroep die via zee was geïnfiltreerd. Vrijwel onmiddellijk na het incident werden talloze doelen in het zuiden van het Libanon gebombardeerd, waaronder de haveninstallaties van Tyrus en het internationale vliegveld van Beiroet. Ook werden overal doelen door Israelische artillerie bestookt. Tienduizenden Israeli vielen drie dagen later Libanon binnen om in de weken daarna “te opereren” in het gebied tot aan de rivier de Litani (vanwaar de naam “Operatie Litani”). “Naar de woorden van Minister Weizman”, lees je in de krant, “wil Israël het gebied ten zuiden van de Litani-rivier «voor eens en voor altijd zuiveren van terroristen» (“Israeli’s zuiveren het zuiden van Libanon”, Nederlands Dagblad, 16 maart 1978 (https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010682231:mpeg21:a0001). De internationale gemeenschap heeft het dan liever, met Israel zelf, over de creatie van “een veiligheidszone” (De Telegraaf, 16 maart 1978,pagina 11, https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:011199299:mpeg21:a0446).
De toenmalige premier van Israel, Menachim Begin, “verklaarde dat de massale Israëlische actie, die in de nacht van dinsdag [14 maart] op woensdag begon, geen wraakneming was voor de Palestijnse terreuraanval van zaterdag [11 maart], maar een daad van gerechtvaardigde zelfverdediging. Deze zelfverdediging werd een dwingende noodzaak voor Israël, nadat de PLO bij monde van haar leider Arafat, die ook de verantwoordelijkheid voor de terreuractie van zaterdag had opgeëist, had aangekondigd dat dit maar het begin van een grootscheepse terreur-campagne tegen Israël was” (De Telegraaf, 16 maart 1978, pagina 1, https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:011199299:mpeg21:a0446).
Tenminste twee vluchtelingenkampen die in 1949 waren opgezet door het Internationale Rode Kruis werden flink getroffen: “Volgens verslaggevers lieten Israëlische Phantoms bommen vallen op de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Chatlia [sic.] aan de zuidelijke rand van Beiroet”. (Enige jaren later, in September 1982, zouden hier de beruchte bloedbaden van Sabra en Shatila plaatsvinden, met duizenden slachtoffers, die aangericht werden door de Maronitische Hobeika militie in samenwerking met het Israelische leger.) Operatie Litani zou het leven kosten aan zeker 2.000 Palestijnen c.q. Libanezen en 20 Israëliërs. Zo’n 250.000 burgers werden uit het gebied verdreven, de rivier over, en de gewelddadigheden in de regio zouden voortduren, nu alleen met een VN vredesmacht (UNIFIL) in het gewoel (Ilan Pappé, The Biggest Prison on Earth. A History of the Occupied Territories, Londen 2017, 158).
De Egyptenaren stelden dat Israel, in het citaat van voornoemd krantenbericht, “«de beginselen van het internationaal recht en het handvest der Verenigde Naties schendt»”. De Syriërs verklaarden op hun beurt “te weten dat Israëlische aanval bedoeld was om het Palestijnse volk te vernietigen”. Westerse landen uitten zoals gewoonlijk hun “bezorgdheid”.
Hier zien we, als parallel met hetgeen nu gebeurt in de actualiteit, de modus operandi van de Staat Israel: de Israeli staan gewoonlijk paraat om een aanval van de tegenstander, ogenschijnlijk of werkelijk “onverwachts”, onmiddellijk als excuus aan te wenden om een militair goed uitgewerkt plan van actie te implementeren. Zo schreef Ilan Pappé over de busgijzeling dat de PLO, die bedoeld zou zijn geweest om te protesteren tegen hun uitsluiting van deelname aan de vredesonderhandelingen tussen Israël en de Arabische buurlanden onder bemiddeling van de VS (Camp David), “executed an operation that went badly wrong, ending with the death of thirty-five Israeli citizens. This botched operation gave the Israeli army the ostensible reason to occupy southern Lebanon and meddle in the Lebanese civil war (which had broken out three years earlier) by creating its own militia there, the Southern Lebanese Army (SLA), after completing the occupation of southern Lebanon up to the Litani River.” (Ilan Pappé, op.cit. 158). Pappé schrijft de strategie van, zullen we het zo noemen, deze «voorwendselagressie» [mijn woord: zie eindnoot] toe aan Ariel Sharon (ibid., 158ev.) Merk op dat ook Jimmy Carter de in zijn ogen buitensporige reactie van de Israeli op de busgijzeling en de dreigementen zag als “perhaps part of a plan to establish a permanent Israeli presence in Southern Lebanon” (zie het citaat hierboven, Carter, op. cit. 44).
Voor een bespreking van de Operatie Litani in context, zie, behalve voornoemde pagina’s van Pappé, ook Ben Schoenmaker & Herman Roozenbeek, red., Vredesmacht in Libanon. De Nederlandse deelname aan UNIFIL 1979-1985, Instituut voor Militaire Geschiedenis, Boom: Amsterdam 2004, 23-25. Cf. Rashid Khalidi, The Hundred Year’s War on Palestine. A History Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017, Metropolitan Books, New York 2020, 137.
Voor actuele aanvallen op Zuid-Libanon, zie bijv. de bevindingen van het onderzoek naar de moord op de journalisten van Reuters in een van de vele illegale “cross-border shillings” ( https://www.youtube.com/watch?v=heTlC9x2gsk): “WARNING: GRAPHIC CONTENT: Israeli tank fire killed Reuters journalist in Lebanon. Israeli tank fire killed Reuters journalist Issam Abdallah. Reuters spoke to more than 30 officials, military experts, forensic investigators, lawyers, medics and witnesses, and reviewed hours of video footage and hundreds of photos.” 7 december 2023.